作者：杨奕 孔霞英
    案例：安徽的汪某与江苏的林某通过做生意认识，汪某介绍安徽的茶叶很好，林某也因为生意需要遂在2015年4月向汪某购买茶叶，双方没有订立书面协议。此后汪某分六次通过EMS寄给林某茶叶共20斤，汪某在EMS快递单的保价栏均填写了保价金额。林某收到货后，给了汪某4000元。要求林某按照保价金额再支付8000元，林某不同意。汪某遂在2015年10月将林某告上法院。审理中汪某不同意对茶叶价值进行鉴定。
　　分歧：本案在审理过程中出现了二种观点。一种观点认为：托运人为了减少包裹在运输途中遗失造成财产损失的风险，在快递单填写保价金额，保价金额一般是根据货物的相应价值进行的填写。在没有其他证据证明货物价值的情况下，保价金额可以作为货物价值的依据。因此林某应当支付8000元。第二种观点认为，快递单是托运人与承运人之间订立的运输合同，托运人填写的保价金额是合同的一部分，针对的是承运人，货物如有遗失，承运人应按保价的金额赔偿。但保价金额并不就代表是货物的实际价值，存在高于或低于实际价值的情况。因此不能把保价金额就作为货物的实际价值。在汪某不能提供其他证据或无法通过鉴定确定市场价值的情况下，汪某的诉讼请求不能得到支持。
　　评析：笔者同意第二种观点。理由如下：
　　一、从保价的性质看
保价条款体现在如果托运人事先声明货物的价值，除运费外，托运人按承运人要求交纳一定数额的保价费，则发生货损后承运人按声明价值赔偿；如果托运人事先没有声明托运货物的价值并且只交纳了运费，则承运人只在规定的责任限额内进行赔偿。保价条款是赔偿责任限额与意思自治平衡的产物，保价条款既要保证托运人获得赔偿，同时又不得任意加重承运人责任，以此实现个体间利益的平衡，提高了缔约效率和纠纷解决效率。
承运人对托运人的赔偿以其声明价值为限，承运人一般要求托运人按照实际价值填写声明价值，但托运人申报的价值往往与实际价值不一致，实践中承运人对货物的价值并不能准确判断，托运人申报时随意填写，有的过高于实际价值，尤其对于一些市场上价值难以确定的货物，如本案的茶叶，同品种，同产地的茶叶，相差悬殊，非专业的人员，很难知道确切的价值。因此申报的随意性，导致托运人可能滥用申报权，引发道德风险。虽然运输行业在一些货物上设置限额，但不确定的因素仍然存在。
　 二、从合同相对性的角度看
保价条款是在承运人与托运人之间订立的合同，合同的订立是双方意思表示一致的结果，合同条款约束订立合同的双方，对非合同当事人来说，没有发生合同上的权利义务关系，除自愿承担外，并不受此约束。因此只有合同当事人之间才能依据合同的约定提出请求。
汪某与林某之间的买卖合同，双方未对货物的质量、单价等主要条款进行约定，事后又未达成一致意见，汪某与邮政运输公司约定的保价金额，是协商确定的金额，并未经专门的物价机构认定，并不能当然成为汪某与林某之间对货物价格的确认。汪某不同意鉴定，又坚持按照保价金额主张货款，缺乏对货物价值认定的充分证据，法院应驳回汪某的诉讼请求。

    责任编辑  王海生 李佳玄